Россия и Прибалтика: кто кому должен

Российские историки завершают исследование экономических отношений Латвии, Литвы и Эстонии с союзным центром в "хрущевский" период." Неправы те, кто считает, что союзный центр эксплуатировал этот регион, его трудовые, природные ресурсы. Но неправы и считающие, что высокого уровня жизни страны Балтии достигли только благодаря большим вливаниям из центра. Предварительная работа над нашим проектом показала, что сторонники крайних взглядов и с той, и с другой стороны заблуждаются", – цитирует ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, доктора исторических наук Елену Зубкову портал TVNET. В частности она рассказала о распределении доли республик Балтии в доходах Советского союза в 1956 году: Литва – 1,1%, Латвия – 1,2%, Эстония – 0,7%. В течение 1951–1955 годов из общего объема капиталовложений СССР на долю Литвы пришлось 0,6%, на долю Латвии – 0,7%, Эстонии – 0,7%. Эти пропорции сохранялись и в дальнейшем. "Это доказывает, что республики Балтии никогда не были нахлебниками союзного бюджета: они получали, но и отдавали. А теперь вернемся к точке зрения, что центр эксплуатировал регион. Снова ничего не получается, потому что республики Балтии, кроме Литвы, были эталоном материального благополучия в Советском союзе", – отметила Зубкова. По ее словам, национальный доход в расчете на душу населения в Советском Союзе в 1956 году составлял 535 рублей, в то время как в Латвии - 647 рублей, а в Эстонии – 636. Но в Литве он был ниже, чем по Союзу – 459 рублей. В 1961 году средний доход в Эстонии составлял 720 рублей, в Латвии – 717 рублей, в Литве - 489 рублей на фоне общесоюзного показателя 547 рублей (для сравнения: в РСФСР - 598 рублей, на Украине- 559 рублей). Историки также отметили, что труд крестьян в Балтийских странах оплачивался дороже, чем в целом по союзу и даже дороже, чем на предприятиях и в учреждениях. Зубкова также рассказала, что будут опубликованы различные документы, из которых будет видно, как согласовывались серьезные проекты, причем зачастую в Москве шли на уступки. Однако, латышам не удалось отстоять исторически важные места, которые были затоплены из-за строительства Плявиньской ГЭС. "Это была инициатива республиканских властей, и не потому что они просто хотели соорудить у себя такой крупный промышленный объект, а просто потому что республике катастрофически не хватало электроэнергии. Между тем, строительство ГЭС – дело дорогостоящие, но тем не менее, центр пошел на встречу этот объект был запланирован и построен", – рассказала историк. Исследование должно привлечь внимание специалистов, которые в Литве и Латвии занимаются оценкой "ущерба, нанесенного советской оккупацией". "Многие республики, ставшие независимыми государствами, сейчас предъявляют претензии России как правопреемнице СССР по поводу того, что в "годы оккупации", как они это называют, из них выкачивалось национальное достояние. И как вы понимаете, этот вопрос очень болезненный к нему нужно подходить объективно, с цифрами в руках и доказательной базой. Вот этим проектом мы пытались решить и научную задачу, но и дать ответ на вызовы времени, – то есть, речь идет и о большой политике", – признался куратор проекта заместитель директора ИРИ РАН по научной работе Сергей Журавлев. В ИРИ РАН обещают продолжать исследования и планируют охватить публикациями весь период нахождения стран Балтии в составе СССР, а также привлечь к работе прибалтийских историков.